donderdag 1 juni 2017

(Schuld ) hulpverlening

In 2007 ben ik samen met mijn gezin in aanraking gekomen met schuldhulpverlening van de gemeente. Destijds het BAC, wat toen nog een 120 dagen regeling hadden, waarbinnen een schuldsanering tot stand had moeten komen,verder geen bijkomende schulden mocht creƫren, zeker geen verhoging van schulden mocht realiseren.. Beiden maakten ze niet waar, waarop ik met regelmaat reageerde, ageerde. Wat geen verbetering teweeg bracht, maar wel een eis dat wij maar eens onder bewind moesten, gewoon een bek snoer methode. Want we stonden al onder budgetbeheer, wat er ook een zooitje van maakte. Na 18 maanden waren we het zat en zijn een klachtenprocedure tegen ze begonnen. Dat samen met een zekere Cathy Schaftenaar die zich voordeed als bewindvoerder, met ondersteuning van een foute advocaat, om het geheel voor ons geloofwaardig te maken. Zie o.a dit artikel in mijn blog:

Cathy Schaftenaar in werkelijkheid Ria hetende, nam de benen toen uit de klachtenprocedure een bedrag aangeboden werd voor wel een goed bewind (schuldhulp), wat zij zonder ons medeweten inde, naast een bedrag wat ze nog eens vrolijk verkreeg van de gemeente. Ondanks dat de gemeente wist dat zij niet deugde. Ik had hen hier inhoudelijk over aangeschreven, waar de wethouder F van Rooijen ( PvdA ) mee belast was. Deze wethouder had schijnbaar moeite met het feit dat de gemeente een frauduleuze bewindvoerder financieel ondersteunde, gemeentelijk schuldhulp ongehoord faalde en besloot ons om die redenen kapot te pesten. Men sloot de schuldhulp af, onder het mom wij onwelwillend zouden zijn, grote onzin. Nadien zijn wij er nooit meer in terecht gekomen, hielden wethouders F van Rooijen en H Kok, beiden zorg en welzijn de deur dicht. In de hoop dat de ontstane schulden, ontstaan uit ziekte, daarmee herhaald baanverlies, het vuile werk voor hen zou opknappen. Ze op deze wijze eindverantwoordelijkheid konden ontlopen. Helaas ontloopt het voltallige college (B/W) graag eind verantwoordelijkheid, waardoor beiden heren konden rekenen op de volledige ondersteuning van burgemeesters en alle andere wethouders in beide gemeenten, in pogingen om ons het zwijgen op te leggen.Te weten gemeente Overbetuwe wie afhankelijk is van de gemeente Arnhem in hulpverlening, als regio gemeente. Als klap op de vuurpijl, berichte Cathy Schaftenaar alle schuldeisers zonder ons medeweten dat elke vorm van schuldhulp/sanering was stopgezet, wederom verwijzend naar ons, niet naar haar frauduleus handelen. Resultaat:


Want vreemd genoeg was het de zorgverzekeraar (CZ) die als een havik, op een doodskist, op ons sprong die via een deurwaarder (GGN)  het ons onmogelijk maakte om de huur te betalen. (2010)  Dat om reden dat het BAC voor een lange periode de zorgpremie niet betaald had. Dat wij daar niet verantwoordelijk voor waren, hadden ze een broertje dood aan. Is nu weer anno 2017, zorg? We moesten van de gemeente maar een advocaat nemen en aan hem ook onze klachten overlaten die we hadden vorm gegeven over de gemeente Overbetuwe. We kwamen terecht bij Compri advocaten te Nijmegen. Een kantoor die ons sterk de indruk gaf in dienst te staan van de gemeente, o.a. door zijn stupide opmerking, betaal de huur maar niet meer, want het is toch al een gelopen race. Ik dacht daar echter anders over en besloot weer werk te zoeken, ondanks een hoofdstamstenose ( http://www.ecg-clopedia.nl/page41.html ) Dit gaf ons weer mogelijkheden om wel de huur te betalen, maar niet om de inmiddels ontstane achterstand in te lopen. De woningcorporatie ( Vivare ) speelde echter samen met de gemeente een vuil spel. Deden net of wij nooit meer de huur hadden opgepakt. Bewijzen (bankafschriften) dat dit echter niet waar was, wilde Vivare, de gemeente, de rechter, niet aannemen. Resultaat uit huis gezet en kort daarop, in het zelfde jaar 2011 een open hartoperatie, omdat ik omwille en door toedoen van ook CZ was gaan werken, ik moest wel, dacht ik. Toen nog niet wetende dat advocatuur, gemeente, woningcorporatie, rechters, zorgverzekeraar zo nauw samenwerkte om ons het zwijgen op te leggen om reden twee wethouders en daarmee een voltallig college te beschermen. . Wie schijnbaar hun verstrekte subsidie gelden aan derden totaal niet controleren of men de taak, waarvoor betaald, wel uitvoeren. We hebben geprobeerd om aangifte te doen bij de politie maar dat werd verijdelt door een zekere van Goor, hulpofficier van Justitie die ons melde, jullie lijken wel gek om aangifte te willen doen tegen de gemeente, wethouders en burgemeester!

Nadien hebben wij steeds met hulpverlenende instanties te maken gehad die eerst bewind van ons eiste, alvorens ons hulp te willen bieden. Onze situatie deed er dus niet toe, schijnbaar wel ons geld, waar we overigens ook nooit mee geholpen zijn. We hebben overigens gehoor gegeven aan die eis om wel hulp te krijgen, maar bleef/blijft tot aan heden gewoon uit. We hebben tussen 1 augustus 2014 en 1 januari 2017, zo ook eerder, onder bewind gestaan, moest o.a. van het leger des Heils. Resultaat, leeg getrokken via bewind voor huur opvangpand (veel te duur ) en onderwijl onze schulden op zien lopen naar bijna €60000,= , hulp? Ontslag van bewind werd eerder tegengehouden door de gemeente, werd ook door hen jeugdzorg ingezet om ons mentaal te ontwrichten. Een mogelijk afnemen van je kind, maakt je kapot en dat wist o.a. Arndt Stroink, zie Afspraken gemeente en Leger des Heils.

Nu is CZ weer aan zet, wie ons net zoals in 2010 verantwoordelijk maken voor het niet betalen van de premie door bewind, het BAC, Melse-Wassink en Ton Reijnhout van FPcoach. Waarover ze eerder met het ZIN ( nu CAK )  en het CJIB vreemde contacten onderhielden......wellicht weer om ons kapot te maken zie onderstaande video:

De knipperlichtrelatie van CZ met ZIN en het CJIB, stil als onder bewind!

Het kan zijn dat de gemeente goed zijn weg weet om het systeem naar zijn hand te zetten, ik het hier dan heb over burgemeester en wethouders en wat welwillende ambtenaren. Gebruik makend van het geld bejag, wat o.a. zorgverzekeraars en gesubsidieerde instanties vooral doet bewegen ten dienste (ongewild?) van de gemeente, ten koste van burgers. Waar o.a ZIN en het CJIB een belangrijke vernietigende bijdrage in aanleveren, met o.a. gijzel name achter de hand, van niet criminele burgers, maar slachtoffers van. De rechter dient om het geld bejag als verdienmodel te verdelen, het CJIB daar geeneens een rechtspraak voor nodig heeft. Maar gesubsidieerde instanties zoals Rijnstad en het Leger des Heils opereren zeker in het voordeel van de gemeente. Bewind eisen om in hulp te voorzien, maar niet geven, wel burgers geld afhandig maken kan alleen maar in het voordeel zijn van een gemeente die burgers die ongewenste vragen durven te stellen, kapot willen maken! Het is niet voor niets dat hoofdrolspelers in onze casus, weg zijn wegens gezondheidsproblematiek, weg zijn gepromoveerd of inmiddels met pensioen zijn. Wel genietend van voldoende inkomen een leuke oude dag en mij als 55 jarige met een gezin bizar hebben achtergelaten. CZ voorziet mij nu vermoedelijk van een vroegtijdige dood, niet voor de eerste keer, bewust of onbewust gestuurd door een gemeente die kennis van zaken heeft van een fout systeem en net zo'n foute rechtsstaat.